A- de 2014
Ponente Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Demandante Arleys Cuesta Simanca Y Otro
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Rechazar recurso de súplica
- Carácter rogado de la competencia
- Requisitos
- Recurso de súplica
- Admisión y rechazo
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Etapa procesal posterior a la admisión y rechazo de las demandas de inconstitucionalidad
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recurso de súplica interpuesto contra el auto dictado por el magistrado Nilson Pinilla Pinilla, para rechazar la demanda de la referencia, por no cumplir con los requisitos de claridad, especificidad y suficiencia de los cargos planteados.
La Corte constata que los problemas advertidos en los autos de inadmisión y rechazo no fueron efectivamente corregidos por los demandantes, por lo que decide CONFIRMAR en todas sus partes, el auto recurrido.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. CONFIRMAR en todas sus partes el Auto del 30 de mayo de 2014, proferido por el despacho del Magistrado ponente en el proceso D-10214, doctor Nilson Pinilla Pinilla, mediante el cual se rechazo la demanda presentada por los ciudadanos Arleys Cuesta Simanca y Andres Ricardo Robayo Romero, en contra del Decreto Ley 4142 de 2011.
- Segundo. ARCHIVESE el expediente.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.